【学校をめぐる諸問題09】 学校にエアコンがない根本的理由 ～それはお金がないからだ～

　今年は、例年よりも猛暑で、学校現場においても熱中症などで倒れる児童生徒が多く、心配な限りです。



　そんな厳しい状況を見て、


「学校（あるいは教室）になぜエアコンがないのか」 



という論調が今年ばかりはかなり多く聞かれるようになりました。


　あるいはその派生系として、「炎天下での校外学習はどうすべきか」とか「空調のない体育館での集会はどうあるべきか」とか、似たような問題や議論も巻き起こっています。




　私は個人的には、「学校はエアコン完備で快適であるほうが望ましい」と思っています。


　体育館についても全館空調完備であることが望ましいし、炎天下での校外活動はそもそも計画しないほうがいいし、部活動なんかやめちまえ！と思っています。



 しかし、それはともかくとして、実際に学校にエアコンをつけるとなると、電気容量の関係で設備を大幅更新しなくてはならなかったり、各教室でエアコンを稼動させると電気代がかなりの値段になることが予想されるでしょう。



　となると、現実的にはこんなことが起こります。




「えーっと、今年は早くから猛暑日が続いたので、予算を使い切ったために、来週からは午前しかエアコンがつけられません」



「お金がないので、２８度以下に設定してはいけません」



みたいな。



　これは、夏場のエアコンに限らず、真逆の「暖房費、ストーブ代」でもすでにおなじことが起きています。



　寒冷地の学校では、年間に「何度以下になったら、暖房をつけていいよ」「そのための予算は年間これだけだよ」ということが決まっており、年によっては予算オーバーが起きます。


　その場合、学校の校長と事務長は大慌てで教育委員会やらと掛け合うのですが、公的な予算というのはもともと潤沢にあるわけではないので、本当に



「暖房の出力を絞る」


とか


「生徒がガタガタ震えないと、スイッチを入れない」


とか、そういうことが起きます。



　世知辛いけど、ぶっちゃけ「金」なんですね。すべては。




　事情通の人は知っていると思いますが、おなじ理由で一部の地域の学校では



「プールがあるけど、プール授業をしない」



ということがマジであります。



　プールの設置については、昭和○○年度の設備助成なんたらかんたら金でつけたのだけれど、設備助成なんたら金は、毎年の水道代までは面倒みてくれないので、水道代が高くつくから



「えーい、いっそプール授業なくしちゃえ！」


ということになります。




～～～～～～～～～～




　こうした事情がみえてくると、仮にエアコンが各学校に設置されても、快適に使うということはできかねるのが現実で、



「くそ暑い、命に関わる日だけはエアコンが動かせるが、それ以外はつけちゃダメだと先生が言う」


とか


「猛暑日が続いて、後半はエアコンがつけられない」


とか


そういうことになるのですね。



　各家庭は「今月はエアコン代がかかったから、食事を貧相にして耐えよう」とか出来ますが、学校予算はそうはなりません。


「今月はエアコン代がかかるから、給食はパンの耳にしよう」


とか、そういう自由が利かないんですね。



　ましてや、地方公共団体はどこも金欠です。エアコン設置費用＋運用費用を賄える余力は、なかなかないでしょう。



　という理由で、この話はしばらくモメ続けることが予想されます。

格差とは何か ～拝啓 阿部幸大さま～ 格差は地域が生むのか、それとも世代か。

　教育についてちょっとだけ造詣が深いと思われる吉家さんが、ちまたで話題の「地方と都市の格差」について考えてみたので、そのお話を今日は書こうと思います。



元ネタ

底辺校出身の田舎者が、東大に入って絶望した理由
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/55353

（現代ビジネスより）



　筆者の阿部幸大さんという方は、１９８７年生まれだそうで、私は彼と会ったり、直接お話したことはありませんが、彼が大学生になって東大へ行くまでの釧路では、もしかしたらすれ違っていたかもしれません。


　なので、同時代をあの空間で過ごした者として、愛情をこめてこれを書いてみることにしました。






　さて、上の記事は、賛同も批判も含めて数多くの反響を巻き起こしたようですが、その理由もよくわかります。

　それは、

「本質論、本筋で言えば、阿部氏の言いたいことはわかる、賛同できる」


という方が多いのに対して、


「そのために用いた事例に、いろいろと誤認を起こさせる仕掛けがほどこしてあった」・・・なのでそこに問題がある

からだと言えるでしょう。



　このお話ではそのあたりをきちんと整理したいと思います。




 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




その１　【　阿部氏が釧路を描写するに用いたしかけとは　】


 　阿部氏が描きたかったシナリオは、

「田舎では都市との情報格差があって、都市で入手できるはずのものや、そこへ進学しようというモチベーションがもともと生まれないという構造的問題があるんだ」

 ということだったと思います。


　この展開そのものは、私も都市と郡部での両方の生活を体験しているので、大枠では言いたいことはわかる気がします。

　しかし、その理由がどこから生まれてくるかを説明するのに、釧路という地域の様子を誇大的に書いてしまったのは、やや問題だったのではないでしょうか。


　そのまずいポイントを列挙すると以下のようになります。



■　大学生を見たことがなかった。

　→誇張だと思われる。釧路には公立大・北海道教育大釧路校・釧路短大があり、少なくとも高校生になれば知っていたはず。中学時代荒れている学校に在籍しておられたというので、それがどの校区かおおむね予想はつくが、中学時代は意識せずとも高校になれば絶対に理解していたと言ってよい。


■　釧路には参考書が売っていなかった。

　→これは誤りだと思われる。彼が高校生当時、すでに超大型書店の「コーチャンフォー釧路店」がオープンしており、道内最大級の書籍が販売されていた。むしろ、この店舗は当時から北海道最大の品揃えをしており、ここに参考書がないというのならば、札幌の高校生が北海道大学へ進学できないことになる。何しろ今でこそコーチャンフォーは、札幌や道外へ進出しているが、当時はこの店舗が最も道内で大きかったのであるから。

　自転車で通えない地域に住んでおられたということは考えられるが、そうなるとこれは釧路が田舎だという論証にはまったくならないことになる。



■　 若者が集る場所といえば「ジャスコ」しか選択肢がなく

　→ある意味正しいが、文脈としては誤認を誘導している。

　当時の釧路にはイオンモール昭和（いわゆるジャスコ）と、ポスフールがあり、それぞれ大型施設として稼動していた。その他にもダイエー・生協などがかろうじて生き延びており、シダックスなどのカラオケ店もあった。

　ここでいうジャスコは「ジャスコしかないんだぜ」という文脈ではなく、根室や十勝からも１２０キロかけて皆がやってくる「２時間かけても釧路のジャスコに行きたい！」という今でいう郊外型ショッピングモールのはしりとしてのジャスコであり、文脈上は、関東人にとっても
「週末はアウトレットモールまでいくぜ！」
という意味の場所に相当することを、わざと隠していると言えよう。





 　・・・とまあ、このあたりをつつきだすとキリがなく、そこを追求するのは本意ではないので、このくらいにしておきますが、少なくとも釧路は田舎ではないと思うわけです。少なくとも当時の釧路にはすでに全国展開しているチェーン店のほぼすべては揃っていたし、文化的にもけして見劣りのする場所ではありませんでした。





＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



　しかし、その一方で、阿部氏が感じていた感覚的な「田舎」や世代間の「文化的素養」の問題については、同感できる箇所もたくさんあります。


　今度はそのあたりを客観的にお話しましょう。






その２　【階層の問題と家庭環境の問題】




　■　北海道における学歴の意味

　阿部氏が入学した北海道湖陵高校は、北海道の東半分ではトップ校です。北海道全体でも偏差値の高い高校として認識されており、おそらく阿部氏は中学時代は「神童」のように扱われ、その才能を埋もれさせるのはもったいないと中学校の教師たちは必死で湖陵高校へ送りこもうとしたはずです。

　湖陵高校は、そうした「神童」たちが各地から集ってくる学校ですから、おのずとその先の大学進学についても”高校に入ってからは”意識せざるを得ない環境だったことでしょう。

　
　とすれば、阿部氏が大学を意識せず育ったのはその家庭環境ゆえということのほうが、真の実態に近い事実だったのかもしれません。

　大学を意識しなかったのが本当に「田舎」ゆえの理由だったのか、その検証を間違えば、最初からボタンのかけ違えが生じることになるでしょう。






　■　親の考え方という環境の違い


 　話はまったく変わり、わたしが現在住んでいる兵庫県の田舎での話です。ここには


　A　子供には大学進学などをさせるべきだ

　B　子供は義務教育まででも別に構わない（せめて高校まで）


という２種類の親の考え方があります。　社会階層に絡めてこの議論をすることもできそうですが、実際には

「地元に残っていてほしいので大学へ行ってしまうといなくなる」

という考え方もあれば

「外で学ぶことが大事である」

という考え方もあります。これらは真逆ですね。


　驚いたのは、ある農家さんでは、この時勢に子供の学歴は「中卒まででもよい」という親もいるらしく、私の元同僚は本人こそ専門学校卒でしたが、弟さんは中卒で地元の工場勤務をなさっているそうです。



 　さて、ここで話を釧路に戻します。

　私の知人は、阿部氏と１歳しか違わない若者で、かつ親御さんが中卒で釧路在住で地元の公務員をしています。

　なので、阿部氏の親ごさんのイメージも、理解できます。そしてまた、その知人も「大学へ行くことなど想定もしていなかった」と言います。


　それは、確実に「親世代の考え方」に由来していると言えるのではないでしょうか。




＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



　とすると、阿部さんの問題提起から導き出されるのは「田舎には何が起きているか」ということの本質でしょう。


　阿部さんは「田舎には情報がない、文化がない　→　だから大学へ行ったり文化的なものに対して損をしている」という側面でものを見ていますが、これは本当は文化の還流の問題で、



　田舎には　都市生活を経て戻ってきて、その地域に文化を還流し、次の世代も大学へやる親がいない


ということかもしれません。



　田舎の問題点は、文化がないことではなく


　人材が一方通行である


ことなのだと思います。


　だとすれば阿部氏には、アメリカに居るのではなく、釧路へ戻って、次の世代を育ててほしいなあ、と思いますがいかがでしょうか。